Про общественные строи.

[Dorn A]

Итакс, уважаемые, вот такая вот мысль меня посетила в туалете(не смейтесь))))))



Подумал про общественные строи, сравнивая советский Социализм, американский вариант Демократии, и то, что у нас сейчас(хз что).

И пришел к выводу, что мне нравится в порядке убывания: то, что сейчас у нас, социализм и, в самом низу, демократия.

Объясняю.

Для начала сравним Социализм и Демократию в указханых странах.

Оба строя были построены на агитации и формировании общественного мировозрения. Оба мне не нравятся почти одинаково-потому что я считаю что человек должен сам выбирать свою ценности.

Давление госсударства в таких вопросах мне не нравится. Однако:

1)В СССР агитация была неискуссная, слишком броская и навязчивая. В Америке же наоборот тонкая, не слишком заметная.

2)В СССР интеллект все же ценился немного выше и пропогандировался больше, как и всякое саморазвитие.



В результате что мы имеем. В обоих обществах был обман со стороны госсударства в виде навязывания своего субъективного мнения населению(это я тоже отношу к обману). ТАк же мы имели общество с высоким и средним интеллектуальным потенциалом, и, при этом, имели заметное и незаметное вмешательство госсудартсва.

Это привело к тому, что в СССР появились недовольные-а именно люди, не согласные с путем госсударства. В том числе и из-за того, что госсударство ему навязывало свое мнение и запрещало иметь сильно отличающееся.

Это и привело, ИМХО, к перестройке.

ИМХО-государственный строй может выжить лишь при определенном соотношении:

степень развития интеллекта и самосознания общества\вмешательсто государственного строя.

Есть несколько крайних вариантов-первое, когда общество становится слишком умным при сильном вмешательстве госсударства, или же вернее-при слишком сильном обмане госсударством(в том числе и слишком выраженное навязывание своих интересов при недостаточной заинтересованности делами общества)-тогда мы имеем то, что было в 91-м.

Строй разрушается практически моментально. Другим примером может послужить Украина совсем недавнего образца.

Второй вариант-американский. Когда люди(даже сейчас большинство американцев не понимают, что разницы между идеалогией и методами США и СССР никаких.) слишком глупы, а воздействие государства незаметно.

Такой строй не предпринимает серьезных попыток для повышения развития человеческого интеллекта, так как умным обществом управлять намного сложнее.

Однако такое общество теряя в интеллекте становится чуть ли не бесполезным, и само государство, а с ним и сам строй, не имея движущей силы, не может развиваться-и как следствие начинает "ржаветь" изнутри, умирая изнутри.

Но когда он умрет, в отличие от первого примера, он оставит после себя глупую толпу, а не интеллектуально развитое общество.



Теперь перейдем к нынешнему политическому строю.

Как бы я его охарактеризовал-как частично честный и частично пропогандирующий интеллект.

Почему я так считаю:

1)Госсударственный строй обманывает дифференцировано. Он признает проблемы, касающиеся общества.-обман в этой области при достаточно умном обществе-это полный подрыв его доверия.

Призание же ошибок и честная политика, когда говорят что делают и какие результаты получили, пусть даже они и неутишительные-это наоборот вполне устраивает общество.

2)Агитация, которую проводит госсударство, не есть чистая ложь. Т.е. оно не просто навязывает свое мнение, но ставит его на вполне обоснованную фактами основу. Поэтому подобная агитация\навязывание мнения, выглядит куда приемлемее необоснованной агитации.

3)Всем предельно ясно сказано, что, без мозгов(это может быть у каждого) или таланта(ну этих единицы и считать их особо не стоит) или же просто упорности-ничего в этом государстве не добиться.

Т.е. сразу ставится правило выживания сильнейшего. Это есть огромный стимул к саморазвитию.



Таким образом мы имеем в конце концов достаточно хорошее соотношение развитие общества\честность госсударства.

Мне это нравится. Более того, сильные личности имея ориентир, развиваются и радуются жизни.

Слабые не развиваются-но слабые и не могут свергать общественный строй-таким образом подобный строй совмещает в себе развитие общества и страны, и поддержку себя самого.

ИМХО-отличная политика. Причем он обманывает свое общество не так сильно, как в той же Америке, и его политика для этого общества, уже способного отличить конструктивный разговор от пустых посулов, выглядит лучше.

Поэтому такой строй будет жить очень долго и нравится обществу, а погибнет скорее всего от того, что к власти придет не государственный человек.

Такое уже было. Стоит ему начать блюсти не интересы страны и общества, совмещая их со своими-и ему придет конец. А вместе с ним вполне возможно будет уничтожен и строй.

Comments

[WebGandalf]

Дорн, а что делать со слабыми? Давать им умирать, бросая на произвол судьбы? =)))))



Кстати говоря, стукни, пожалуйста, в асю!! Ты мне очень срочно понадобился!

[Dorn A]

WebGandalf слабыми не в смысле физического состояния-а именно слабых духом.

А что, разве сильных не бросают на произвол судьбы?

почему о ком то должны заботиться а о других нет?

По моему тот, кто не может выжить потому что ему лень-тот пусть умирает.

В конце концов это его жизнь и он первый должен думать о ней

[Лицо_закрытое_кепкой]

блин,здорово.

[Dorn A]

Йолли всегда бы в туалете так думать))

[Elkramn]

черт! не читается... нуна распечатать и потом подумать

[Dorn A]

Elkramn а, ну валяй))

[Лицо_закрытое_кепкой]

Dorn A нет, всегда не надо. а туалет-самое оно. так что все норма

[Elkramn]

Dorn A !! СПАСИБО ЧТО РАЗРЕШИЛ!!

[Dorn A]

Йолли всегда думать-это хорошо)))

Elkramn обращайся

[Dorn A]

Йолли всегда думать-это хорошо)))

Elkramn обращайся

[Таня К.]

А ты не боишься, что эти полу-обманы могут скатиться к узурпации власти определённой группой людей? Хотя, если государство честно в основных вопросах, то не всё ли равно, кто стоит у руля?

С другой стороны, там врут идеи, у нас - больше люди. Это уже не так страшно.

[Dorn A]

славянка. ну влать всегда узурпирована, вернее всегда есть кто-то, кому она принадлежит.

И вопрос не в том, что они не сделали, а в том, что они все же сделали)))

И ты права-когджа врут идеи-все куда хуже

[Таня К.]

Dorn A

демократические принципы говорят иначе.) Бла-бла-бла, мы стремимся к тому, чтобы правители исполняли волю народа, делали так, чтобы ему, народу, лучше жилось.)

Но ничего, мы только начинаем учиться правильно людей обманывать, скоро, быть может, и у нас заврётся всё, что можно.

[Dorn A]

славянка. нет, я как раз надеюсь чтобы так и не начинали врать))

я потому и поставил наш строй выше демократического-что тут все более-менее прозрачно))

[Таня К.]

Dorn A, думаю, они набьют руку

[Dorn A]

славянка. думаю им не особо нужно ее набивать))

[Таня К.]

Dorn A, надеешься на сознательность?)

[Dorn A]

славянка. нет, скорее на лень

если и так всех все устраевает-то к чему чесать руки)

тем более, что как показала практика быть демократом на словах лишь ухудшает рейтинг))

[Таня К.]

Dorn A

ну, дык, чего там напрягаться - отдал приказ, допустим "Путина - в императоры!" и иди у телевизора валяйся, пока моски думают. Не власть имущим же листовочки бегать раздавать.)

Где такая практика, отечественная, зарубежная?

[Dorn A]

славянка. В Америке демократы на словах-там рейтинг президента Буша один из самых низких в мире))

Да нет же, просто все и так хорошо, так зачем еще городить словеса))

[Таня К.]

Dorn A, что не помешало ему избраться на второй срок.

Ты действительно так думаешь? Нагородил - и внуки обеспечены.))

[Dorn A]

славянка. он меньше болтал на первом сроке))

а внуки будут обеспечены и без этого)

Да, я так считаю))

[Гость]

Как говорят умные люди,демократия-лучшее что придумали люди.Относительная свобода,относительная безопасность для всех.Мне кажется загнивание тоже может происхо неить,но не сразу а постепенно.Так как происходит самоотчищение общества,путем анализа и разнообразия всяческих мнений..Нужен разумный лидер,но таких не бывает.Каждый сам должен быть таким.